网友就网吧取缔题目致严琦委员的1封信

文章原载：绵阳万福保洁公司工程
文章出处：http://www.50000j.com/
文章版权：如需转载本文，请以链接的形式注明原载以及出处，谢谢！

     严委员：     您好。     原来想在严委员这个称呼之前，惯性的加3个字“尊重的”，可是，转念1想，1来和严委员不熟习，对付您的为人处世都缺乏1个根基认识，客套性的尊重，有口无心，实在反而是对您的大不敬；2来，对付严委员在全国政协会上的这个关于网吧的提案，笔者不敢苟同，乃至感觉这是对付政协委员谈话权的1次误用，或者说是谈话资本的1种虚耗，以是主不雅上也就不想利用“尊重的”这3个字。     凭据先扬后抑的原则，笔者在此对付严委员关心社会题目的激情亲切，起首透露表现十分的认同。 固然提案的不雅点未必精确，然则起点应该是好的，是基于网吧所带来的系列社会题目的1种担忧，表现了1种为平易近请命的情怀，我想，任何1个理性的网平易近，对付这1点，不该该有所猜疑，由于，终究作为全国政协委员、着名企业家，严委员无须借这个提案来炒作小我私家的着名度。     然则，笔者遗憾的是，严委员的这个提案，显着缺乏1种理性的思索，带有相称的感情身分在内，严委员您已颠末了愤青的岁数，然则这个提案却有着愤青味道。     笔者的不雅点是，对付社会性网吧（加社会性这个定语，是区别于严委员所倡导的当局公办网吧），必要做的是加大治理力度，而不是一切灭失落。不行否定，社会性网吧切实其实带来了许多社会题目，分外是对青少年的康健发展，带来了1定负面影响，然则，不克不及把这些题目1概归咎于网吧，这些题目是3个方面身分导致的，1是收集上存在着诸如黄色、暴力等1些不康健的网站、1些低俗的信息，2来网吧谋划者没有严酷实行国度有关司法律例，3来有关负有治理本能机能的法律机关的不作为。笔者以为，因此上3个身分，导致社会性网吧带来了各种社会题目，只有弄清晰这1点，才气有的放矢，标本兼治，而不是简简朴单的1关了之。     再者，严委员倡议当局公办网吧，这说清楚明了什么呢？申明网吧无罪，当局办的网吧和社会性网吧都是网吧，这1点，应该没有贰言，那么在严委员眼里，当局公办网吧和社会性网吧有何区别呢？为何要1死1生呢？笔者以为，这种区别在于治理是否到位。在严委员眼里，当局公办网吧在治理上，1定比社会性网吧规范，这个不雅点，笔者1定水平上附和，由于，当局公办网吧按照严委员的定位，属于和藏书楼1样的公益性子，没有盈利压力，没有好处驱动，而网吧治理者作为奇迹职员，也会顾惜本身的饭碗，以是，在治理上一定可以或许避免社会性网吧的杂沓，犹如公办藏书楼不会给阅读者供应黄色册本1样的原理。以是，公办网吧在治理上要胜于社会性网吧，这个是天然的，然则，说到底，严委员所担忧的题目根源还在治理上，那么，就应该在治理环节上下工夫，而不是剖腹藏珠，这是1种偏向性的错误。    笔者在前不久的1篇博文《整治收集色情切莫殃及池鱼》中，举了1个例子，在此再原文引用1下“就象如今全国查酒后驾驶题目，要是由于产生了许多酒后驾驶生事伤人的恶性案例，有关部分据此以为酒后驾驶风险太大，就要责备国的酒店都不克不及卖酒了，只能卖不含酒精的饮料，这不好笑吗？由于，你不克不及在褫夺驾车人饮酒权力的同时，把其他人的饮酒权力1并褫夺了，这是知识。可是，今朝有关部分和1些地域，接纳的便是这种宁肯错杀1千、不行漏过1个的极度办法，在社会成长到本日，还接纳这种治理手段，有些不行思议”，1样的原理，严委员的这种釜底抽薪式的建议，同样是不睬性的。    是以，笔者建议，请严委员收回这个提案，提1个关于增强社会性网吧治理的提案，那样更符合现实，也更有实际意义，当然，它一定不如如今这个提案有惊动效应，可以或许引起这么多人存眷和争论。或许，这种惊动效应才是严委员的真实初志，目标便是为了引起全社会，分外是有关部分对付网吧题目的正视，以是才冒着被网平易近痛批的危害，有意提出如许1个过犹不及的提案，要是真是如斯，笔者对付严委员的良苦专心和智勇盘算透露表现钦佩。    此致。                                                                                    陆开国                                                                                        二零一零.三.四【编纂：暖夏】